Navigation – Plan du site

AccueilNumérosHS-19II. Inscription culturelle, argum...La bivalence axiologique de « l’a...

II. Inscription culturelle, argumentation, analyse lexicale

La bivalence axiologique de « l’autorité » et de ses discours.
Le cas des discours dans l’espace universitaire

Olga Galatanu

Résumés

Dans la perspective théorique de la Sémantique des Possibles Argumentatifs, nous proposons une représentation sémantique et conceptuelle du mot autorité et des syntagmes d’autorité et de l’autorité. L’analyse est issue d’une interrogation sur l’axiologisation discursive négative de ces expressions linguistiques et du concept même d’autorité dans le milieu académique. Notre hypothèse est que ce phénomène à la fois sémantico-discursif et sociologique est dû au croisement d’autorités et hiérarchies (autorités du pouvoir institutionnel, du pouvoir administratif, du pouvoir du savoir). La recherche exploratoire que nous présentons ici, à partir d’un corpus recueilli dans la base de données FRANTEXT, porte sur le processus sémantico – discursif d’axiologisation (positive ou négative) des expressions linguistiques mentionnées, en lien avec leur environnement sémantique.

Haut de page

Texte intégral

Préambule

1Cet article, que je propose pour les Mélanges offerts à Pierre-Yves Raccah, présente deux éléments qui probablement justifient son choix pour cet ouvrage collectif qui lui est dédié : le premier relève du domaine scientifique, le second plutôt du domaine de la réflexion sur les interactions humaines dans le milieu académique, réflexion qui a fait l’objet de nos discussions amicales, à distance ou en présence.

2Pour ce qui est du premier élément, il suffit de rappeler une proximité de « point de vue » (c’est le cas de le dire) sur le langage, le sens linguistique et la construction de ce sens dans les interactions verbales, entre notre cadre théorique, la Sémantique des Possibles Argumentatifs (désormais la SPA), qui sera, rappelé et illustré dans ce qui suit, d’une part et d’autre part, une Sémantique des Points de Vue que Pierre-Yves Raccah défend et développe (Raccah 2004, 2005, 2014). Nous n’allons pas nous pencher ici sur cette proximité, ni sur les différences de ces deux approches, issues de la filiation d’Oswald Ducrot, que nous revendiquons tous les deux, pour nous en éloigner seulement en cherchant à répondre à des questions qui ne se seraient peut-être pas imposées à nous sans cet héritage en sémantique argumentative.

3La SPA rend compte de l’inscription du culturel dans le linguistique et du cinétisme permanent de la signification, dans les occurrences discursives et dans la stabilisation provisoire, mais relativement durable, d’associations culturellement ancrées dans la signification des mots. Elle a récupéré comme un héritage intéressant, la réflexion putnamienne sur ce qui relève d’un noyau stable et ce qui relève de stéréotypes qui y sont associés, pour développer l’idée d’un ensemble ouvert de stéréotypes linguistiques, présents dans la signification des mots, mais cinétiques de par leur origine culturelle. La SPA a développé aussi, pour expliquer l’inscription du culturel dans la signification lexicale, mais également le cinétisme discursif de cette signification, des éléments qui la rapprochent des sémantiques cognitives. En parallèle, la Sémantique des Points de Vue a développé la réflexion sur les instructions portées par la langue et en particulier sur les contraintes que la langue impose à l’interprétation du sens (Raccah 2004 : 3).

4Nous espérons que cet article pourra justement nourrir aussi la réflexion de Pierre-Yves Raccah et montrer ainsi la nécessaire complémentarité de nos deux approches théoriques.

5Pour ce qui est de l’apport de cet article à la réflexion sur les relations et les interactions entre les acteurs du milieu académique, nous espérons aussi avoir trouvé quelques réponses aux interrogations fortes que l’analyse des pratiques universitaires nous a amenés tous les deux souvent à formuler.

Introduction

  • 1 Cet article est issu d’une recherche qui a fait l’objet d’un exposé au XXXIVème Colloque Internatio (...)

6Cet article1essaiera de répondre, ou tout au moins de proposer des éléments de réponse à trois interrogations que suscite la réflexion sur le fonctionnement des discours d’autorité et des discours sur l’autorité dans le milieu universitaire français.

7La première interrogation porte sur le fonctionnement, perçu parfois (souvent ?) comme négatif, du « discours de l’autorité / des autorités », voire du « discours d’autorité », voire même de « l’autorité » tout court (exemples de 1 à 6). On peut ainsi s’interroger sur l’orientation axiologique du nominal autorité, du syntagme discours d’autorité, du caractérisant verbal d’autorité, dans les interactions verbales portées par les pratiques humaines.

(1) […] il a en effet savamment mêlé les contraires, cultivant à la fois le discours d’autorité et les élans libéraux et humanistes, se plaçant à la fois […] (Google, 24 août 2010)
(2) – Peut-être, mais surtout de quoi donner de la matière à la discussion, de quoi ne pas se satisfaire du discours d’autorité qui se fonde sur.[…] (Google, 3 mai 2013)
(3) Au discours d’autorité se substitue l’échange d’arguments, la nécessité de la preuve, […] (Google, 30 juin 2006)
(4) C’est que dans le monde éducatif, durant ces dernières décennies, il s’est produit une substitution du
discours d’autorité construit sur l’expérience enseignante par un discours élaboré à partir […]-(Michel Serres)
(5) Le médecin a perdu l’autorité qu’il détenait par la présomption d’incompétence de son patient. Il ne peut plus dire : « C’est moi le médecin, laissez-moi faire ! » (Michel Serres)
(6) […] Il ne s’agit plus de l’autorité « coup de bâton ». Cette autorité- là n’est que le décalque des conduites animales, celle du mâle dominant chez les éléphants de mer ou les chimpanzés….(Michel Serres)

8Notre hypothèse est que la réponse à cette question apporte également une réponse à une interrogation qui relève de la sociologie et / ou de l’ethnologie et qui porte sur l’orientation axiologique de la valeur sociale complexe « autorité » en français et en France. 

9Notre deuxième interrogation porte sur l’orientation axiologique de la valeur sociale « autorité » et ipso facto « des discours d’autorité / de l’autorité(e) » dans les échanges en milieu académique, lieu de rencontre de discours d’autorité, d’autorités et de hiérarchies mouvantes d’identités discursives.

10Nous faisons l’hypothèse que la complexité des autorités dans le milieu académique (autorités du pouvoir institutionnel, autorités du savoir, « autorité des pairs », « autorités des bénéficiaires ») engendre différentes formes de « mauvaise parole ».

11Notre troisième interrogation porte sur les effets de ce croisement de hiérarchies et d’autorités et des glissements du statut d’autorité d’un acteur (auctor) à l’autre.

12Nous faisons l’hypothèse que cette « mauvaise parole », qui va de l’impolitesse (Culpeper 2011) jusqu’à des manifestations langagières vécues comme des « violences verbales » (Bellachhab et Galatanu 2012), a non seulement pour conséquence un « mal être » des acteurs de l’espace académique, mais également des incidences sur la construction et la reconstruction discursives des identités professionnelles de cet espace.

  • 2 Le laboratoire de recherche sur la « Construction Discursive des Représentations linguistiques et c (...)

13Ce projet est vaste et fait partie d’un projet encore plus vaste que nous préparons au CoDiRe2, sur la « violence verbale », ou plutôt sur les formes langagières vécues comme des agressions, voire des violences, dans l’institution académique en Europe. Dans l’espace de cette contribution, nous allons nous limiter à 4 éléments du projet. Ces 4 éléments organisent la structure de notre article :

  • 3 Pour l’étude de la construction discursive des identités et des dynamiques identitaires, voir Barbi (...)

Présenter le cadre empirique de cette recherche : les échanges verbaux dans l’institution académique, leurs acteurs et les enjeux identitaires3 du croisement des autorités, des discours des autorités et des discours d’autorité dans le contexte universitaire.
Proposer une description de la signification du nominal autorité et ce faisant, des syntagmes discours de l’autorité, discours d’autorité, dans le cadre de la Sémantique des Possibles Argumentatifs (désormais la SPA), aux interfaces sémantique – pragmatique, signification linguistique – sens discursif, linguistique – culturel.
▪ Illustrer les jeux et les enjeux de l’activation du potentiel de la signification du mot autorité, des syntagmes discours d’autorité et discours de l’autorité dans deux types de corpus : un corpus recueilli dans la base de données FRANTEXT et un corpus ouvert, recueilli sur Google. Dans l’espace de cet article, et malgré l’intérêt de comparer les deux sources, nous allons présenter seulement les résultats de la recherche sur le corpus FRANTEXT.
▪ En guise de conclusion, formuler des hypothèses sur le vécu des discours d’autorité et des discours de l’autorité comme impolis, agressifs, menaçants, violents.

1. Le cadre empirique

14Le domaine empirique de cette recherche est celui des échanges verbaux dans l’institution académique et des enjeux identitaires du croisement des autorités, des discours des autorités et des discours d’autorité, pour les acteurs des pratiques universitaires.

1.1. Le discours académique / universitaire

15Le discours universitaire, ou académique, conçu le plus souvent comme le discours de production / transmission / évaluation des savoirs dans l’institution universitaire (voir par exemple, Dahl 2004 ; Bondi 2009 ; Suomela-Salmi et Dervin 2009 ; Fløttum 2005, 2009), mais aussi comme l’ensemble des discours produits dans l’institution universitaire, incluant ainsi les discours administratifs, politiques, etc., a fait l’objet de nombreuses recherches en analyse du discours (Defays 2009 ; Galatanu 2005, 2009a, 2009b, 2009c). Les recherches portent souvent essentiellement sur les spécificités de l’organisation discursive et les spécificités linguistiques (par exemple, connecteurs et autres marqueurs argumentatifs, réseaux sémantiques mobilisés dans la construction du sens, métaphores, anaphores, etc.), considérées dans leur rapport avec celles de l’organisation discursive.

16Le point central des recherches est la description, dans ces discours, des éléments qui relèvent du « genre discursif académique » ou des genres discursifs que l’on pourrait définir dans la cadre de l’espace universitaire. La question à laquelle ces recherches essaient de répondre est essentiellement celle sur le statut du discours académique : Est-ce que le discours académique / universitaire peut être envisagé comme un genre / sous-genre discursif ?

17On s’interroge notamment sur la place et la fonction des spécificités qui relèvent du contexte culturel, dans un environnement soumis à une tension permanente, dû au processus de globalisation des critères d’évaluation de la recherche et de l’éducation supérieure.

18Un aspect est néanmoins peu abordé lorsqu’on approche les discours à l’université, notamment le fait que l’université est aussi un lieu de rencontre de discours d’autorité différents, et de hiérarchies des identités énonciatives et socioprofessionnelles croisées :

▪ les discours administratifs et de politique universitaire exerçant un pouvoir de l’autorité intitutionnelle ;
▪ les discours savants en cours magistraux, exerçant le pouvoir du savoir et de l’autorité de la connaissance ;
▪ les discours dans les interactions verbales des travaux dirigés et d’encadrement de la recherche ;
▪ les discours construits dans les interactions verbales entre « les pairs », dans des contextes diversifiés : assemblées générales, réunions pédagogiques, pratiques d’évaluation, etc.

19Tous ces discours organisant des degrés hiérarchiques à statuts différents (l’autorité de la gestion de cette forme de communication, mais aussi celle relevant de la relation entre celui qui dispense la formation et ses bénéficiaires, souvent promus explicitement au rang d’autorité d’évaluation de la formation).

20Nous pensons que l’institution universitaire peut et doit être envisagée comme espace de croisement de discours relevant de formes de pratiques différentes et d’interactions et de discours à statuts différents et, de ce fait, un lieu de parole d’affrontement de logiques différentes, parfois opposées ou tout au moins divergentes. Ceci explique, selon nos hypothèses, le fait que ce lieu de parole met en œuvre souvent des actes de parole menaçants, violents.

21Or, si les violences verbales ou les actes de langage qui sont vécus comme violents à l’école forment déjà l’objet de multiples recherches en sciences de l’éducation, psychologie sociale, psycholinguistique, didactique des langues étrangères, l’espace universitaire est moins souvent abordé sous cet angle.

22Il s’agit du caractère menaçant, voire violent que peuvent avoir le discours d’autorité et le discours de l’autorité, qu’ils soient ou non portés par l’autorité ayant « le droit » de l’habiliter comme discours d’autorité ou comme discours de l’autorité.

1.2. Le contexte académique / universitaire

23Le contexte académique dans lequel se construisent discursivement les identités individuelles et collectives semble se caractériser actuellement par plusieurs éléments, a priori fort positifs, marqueurs du progrès de la formation supérieure, de la recherche et de la vie sociale, mais potentiellement générateurs d’inconfort, voire de mal-être et de conflits pour les acteurs de cette forme de pratique sociale.

1.2.1. L’internationalisation de l’espace universitaire / académique est un élément qui caractérise la vie académique et qui d’ailleurs a fait l’objet de discours institutionnels fondateurs, comme celui de la Magna Charta Universitatum (Bologne, le 18 septembre 1988), pour la création de « l’espace européen de l’éducation supérieure et de la recherche »4.

  • 4 Pour l’étude de la reconstruction discursive de la signification du mot « université » en Europe, v (...)

24Le contact des langues et des cultures universitaires est un élément incontournable dans la pratique académique, où la circulation des savoirs, des enseignants-chercheurs et des étudiants est devenue un critère d’évaluation, quel que soit le discours (plus ou moins « entendu »), pour le dire :

« l’internationalisation des formations et de la recherche »,
▪ « l’élaboration de l’espace européen de l’éducation supérieure »,
▪ « l’harmonisation des formations et des diplômes universitaires dans l’espace européen »,
▪ « l’effet structurant et impactant sur la vie des laboratoires des échanges et mobilités des chercheurs, de la circulation des "cerveaux" »,
etc.

1.2.2. Les réformes universitaires et la redéfinition des identités académiques représentent le deuxième élément identifié comme porteur de progrès, mais aussi de conflits internes dans la vie académique.

25Pour illustrer ce point, nous allons reprendre quelques exemples tirés d’un corpus de professions de foi des listes de candidats aux conseils de l’université lors de la mise en place de la fameuse RU (réforme des universités), textes qui positionnent les identités universitaires, leur statut, leur fonctionnement par rapport à « l’autonomie » de l’institution universitaire (Galatanu 2009b : 79-81). Sans reproduire ici les textes mêmes de ces professions de foi, nous allons reproduire les deux résumés que nous en avons faits de l’avenir des enseignants-chercheurs et des étudiants, appréhendé dans deux perspectives complètement opposées.

26La liste optimiste sur l’avenir de l’université autonome et les identités universitaires :

Les étudiants pourront y trouver la source de leur épanouissement personnel et les outils pour développer leur vie professionnelle ;
Les enseignants et chercheurs pourront avoir l’environnement et les conditions nécessaires pour l’accomplissement de leurs mission ;
Les personnels pourront remplir leurs devoirs de service public et se réaliser personnellement […]
Vous y avez tout à gagner
(Galatanu 2009b : 80-81)

27La liste pessimiste sur l’avenir de l’université autonome et les identités universitaires :

Les étudiants n’auront pas accès à des chances égales d’accomplissement personnel ;
Les enseignants subiront des exigences et des évaluations dures ;
Il y aura un manque de moyens ou un manque de liberté personnelle ;
Il y aura une vraie dépendance des partenaires sociaux.
Vous y avez tout à perdre.
(Galatanu 2009b : 81)

1.2.3. Un processus de (re)définition de l’université et des identités universitaires, très présent dans les discours institutionnels, dans la presse et dans les échanges qui prennent place dans l’espace académique, semble également caractériser cet espace.

28Nous avons fait ailleurs une étude sémantique (Galatanu 2006a, 2009c), de la définition « d’une vraie Université », telle qu’elle est « décrite » dans (et imposée par ?) la « Déclaration de Bologne », plus exactement par la Magna Charta Universitatum, qui fixe des règles fondamentales de cette organisation / institution officielle.

29L’analyse fait apparaître à travers des énoncés définitionnels, des prescriptions qui organisent toute une coercition sur des éléments de comportement, mais également sur des aspects liés à la cognition et à la volition. La sur-modalisation y apparaît souvent comme paradoxale, la modalité déontique sur-modalisant la capacité interne (aléthique) d’ordre intellectuel et / ou la volonté, voire même le désir des acteurs de la pratique académique :

les enseignants doivent faire comprendre /savoir P aux étudiants
les enseignants (chercheurs) doivent vouloir /pouvoir connaître nouveau P
les enseignants doivent pouvoir faire des efforts pour comprendre P
Les étudiants veulent apprendre P
Les étudiants doivent comprendre P
Les étudiants doivent vouloir comprendre P
(Galatanu 2009c : 287)

30Le texte est injonctif dépassant même le cadre naturel de l’injonction (elle porte sur la volonté même et sur la capacité interne, des valeurs modales intrinsèques au sujet humain), au nom de « l’autorité institutionnelle », mais qui est en même temps, en principe, une « autorité du savoir », car ce sont les universitaires eux-mêmes qui l’ont rédigé, des présidents d’université au nom des communautés du savoir qu’ils représentent.

31Les identités universitaires sont définies et imposées par un discours de l’autorité qui se veut en même temps un discours d’autorité.

32Pour conclure cette première partie, nous pouvons souligner le caractère complexe du « monde universitaire » et des pratiques humaines et des discours, des interactions verbales qui y prennent place :

Croisement d’identités socioprofessionnelles ;
▪ Croisement d’autorités, des types de pouvoir agir sur autrui :
pouvoir institué, voire institutionnel, extrinsèque à la personne qui le porte ;
pouvoir
intrinsèque à la personne (compétence acquise) ;
pouvoir intrinsèque à la personne (capacité innée, charisme, etc.) pour imposer son savoir / savoir faire / sa volonté
pouvoir établi par le contrat de communication entre le fonctionnaire et son public et ses évolutions culturelles.

2. La signification de autorité et des syntagmes discours de l’autorité, discours d’autorité

33Nous allons proposer dans ce qui suit une analyse sémantique du nominal autorité et des syntagmes discours de l’autorité, discours d’autorité dans le cadre théorique de la SPA.

2.1. Le cadre théorique de la SPA : interfaces sémantique-pragmatique, signification lexicale-sens discursif, linguistique-culturel

34Sur le plan linguistique, la mobilisation du nominal autorité semble bien nous autoriser à lui attribuer un potentiel discursif axiologiquement bivalent, activé avec une polarité positive ou une polarité négative en fonction du cotexte (et du contexte), par un processus que j’ai appelé la contamination discursive (Galatanu 2006, 2007a, 2007b, 2009d, 2010a, 2010b, 2013).

35Sans revenir sur le cadre théorique que nous avons déjà présenté à de nombreuses reprises, nous rappelons seulement que la SPA permet justement d’envisager à la fois un noyau plus stable de la signification lexicale et les représentations qui lui sont associées, internes à cette signification, mais évolutives et ancrées culturellement, les stéréotypes (voir pour la synthèse Galatanu 2006, 2009d, 2013). Elle permet de générer à partir du noyau et des stéréotypes des « possibles argumentatifs », séquences discursives virtuelles, qui associent le mot à l’un des éléments de la strate de stéréotypes de sa signification. Ces séquences virtuelles sont argumentatives et orientées axiologiquement. Elle permet ainsi d’envisager « un cinétisme discursif » de chaque occurrence de parole, pouvant introduire dans la signification du mot, ne serait-ce que le temps de cette occurrence, d’autres associations, ou au contraire, simplement activer le potentiel discursif, argumentatif et axiologique du protocole sémantique du mot.

36L’étude de plusieurs discours définitionnels dictionnairiques, de même que celle des énoncés d’illustration (conformément à la première étape du protocole de recherche en SPA), nous conduisent à proposer un noyau de signification et des stéréotypes, ayant un potentiel argumentatif susceptible d’expliquer des emplois qui activent ce potentiel, stabilisant la polarité axiologique sous la contrainte du cotexte (par contamination sémantique discursive), ou sous la contrainte du contexte culturel.

2.2. La représentation sémantique du nominal « autorité »

37Dans le schéma no 1. DC représente le connecteur abstrait argumentatif « donc », S représente une identité individuelle ou collective, sujet modal (de la configuration modale de l’autorité, D représente une identité individuelle ou collective, sujet subissant l’imposition et agissant / pensant conformément à la volonté de S.

38Les discours dictionnairiques étudiés sont : Petit Robert, Robert, Littré, TLF

39Schéma no 1 : le noyau de la signification de « autorité »

le droit (la compétence légale)

S avoir

capacité interne acquise

(don)

DC

Pouvoir

Faire que D

ne pas pouvoir ne pas

la capacité interne innée

Agir (P)

DC

S vouloir

Faire D

Penser (P)

Agir (P)

DC

S imposer P à D

DC

D obéir

Penser P

40Le schéma no 2 propose une illustration du fonctionnement du dispositif N (noyau) – Sts (stéréotypes) dans la génération de PA (Possibles Argumentatifs).

41Dans les illustrations dictionnairiques, nous avons un grand nombre de DA (déploiements argumentatifs) à orientation axiologique positive, mais sous une forme de réalisation transgressive (pour les formes normatives et transgressives, voir Ducrot 1995), ce qui confère au DA une polarité négative. (exemples 7 et 8).

42Schéma no 2 : génération des PA à partir du dispositif N – Sts

Eléments du noyau

Stéréotype (Sts)

Possibles Argumentatifs (PA)

Pouvoir institutionnel

DC imposer les règles / DC abus / DC respect / DC obéissance

Autorité DC règles imposées / DC abus / DC respect / obéissance

Compétence reconnue

DC s’imposer dans le domaine / en classe

Autorité dans le domaine DC s’imposer aux collègues

Don

DC se faire obéir / DC se faire écouter / DC pouvoir tout obtenir

Autorité naturelle DC se faire obéir / DC se faire écouter / DC pouvoir tout obtenir

(7) […] Traîtres à leurs maîtres, traîtres à leur pays, ils ont, à force de forfaits, compromis l’autorité, et poussé l’Etat sur le bord de l’abîme[…] que de lui émane toute autorité légitime, que les princes ont été établis pour faire observer les lois, qu’ils y sont soumis eux-mêmes, qu’ils ne règnent que par la justice, et qu’ils la doivent aux derniers de leurs sujets. (Marat, les Pamphlets, Offrande à la Patrie, 1789, p. 2-3, in TLF)

(8) […] Tranquille possesseur d’une autorité usurpée par la ruse, Denys l’Ancien soutint trente-huit années sa puissance par des vices et des vertus ; avec les premiers il extermina ses ennemis : ; avec les seconds il rendit son joug supportable […] (CHATEAUBRIAND, Essais sur la Révolution, t. 2, 1797, p. 125)

43Nous y retrouvons aussi une activation de son potentiel négatif, comme dans les exemples de (9-11) :

(9) Ce Wallstein, à la vérité, ne porta jamais les armes que pour la maison d’Autriche : mais l’armée qu’il commandait était à lui, réunie en son nom, payée par ses ordres, et avec les contributions qu’il levait sur l’Allemagne de sa propre autorité. Il négociait comme un potentat […] Il voulut enfin s’assurer de droit, l’indépendance dont il jouissait de fait […] (CONSTANT, Wallstein, 1809, p. IX)
(10) On dirait qu’ils prennent pour une supériorité, non seulement leur fortune, mais leur habitude de bien vivre, leur goût du confort, de la « qualité » ! Ça devient pour eux un mérite personnel ![…] et ils trouvent parfaitement légitime cette « considération » dont ils jouissent, légitimes, leur autorité, l’asservissement d’autrui ![…] (R.MARTIN DU GARD, Les Thibault, l’Eté 1914, 1963, p. 123)
(11) Vous me citez des autorités. C’est un argument, mais un faible argument. On a toujours des autorités. J’ai pour ces Hugo, ces Lamartine la plus respectueuse admiration, une admiration que je voudrais dire filiale, mais ils n’obligent pas ma raison. Ils sont de grandes forces sentimentales.[…].(BARRES, Mes cahiers, t. 6, 1908, P ; 333)

44Pour conclure cette deuxième partie, nous pouvons faire remarquer :

▪ le fait que le noyau comprend :
- une configuration modale aléthique (valeurs modales aléthiques : pouvoir interne, impossibilité) et déontique (valeurs modales déontiques : le droit, l’autorisation, obéir, imposer) de la signification du nominal autorité ;
- des valeurs modales axiologiques associées directement à ces valeurs déontiques et aléthiques sont les valeurs axiologiques pragmatiques positives.
▪ le fait que le potentiel argumentatif inscrit dans les associations des valeurs modales du noyau avec d’autres représentations, ancrées culturellement et, ipso facto évolutives, convoque :
- des valeurs modales axiologiques morales,
- des valeurs modales axiologiques intellectuelles,
- des valeurs modales axiologiques hédoniques-affectives.

45Cet enchaînement « argumentatif » axiologique, qui active une polarité négative ou positive dans le discours, fait du nominal autorité et des syntagmes qui le contiennent ou de ses dérivés, des entités linguistiques axiologiques morales, affectives, etc. (exemple 12) (voir Galatanu 2000, 2003 ; Cozma 2009).

(12) Une situation d’esprit exceptionnelle se paye toujours chèrement. Nous venons de voir la rançon de celle-ci. Elle a aussi ses avantages. Le plus incontestable est l’autorité. L’homme qui possède ce don de l’autorité peut devenir impopulaire. Il peut être haï, calomnié. Il n’en garde pas moins ce prestige singulier, presque indéfinissable, qui ajoute un poids considérable à chaque parole tombée de sa bouche, à chaque écrit échappé de sa plume. Ce qui assure cette sorte de pouvoir au philosophe isolé dans son système, c’est précisément cet isolement et la qualité de certitude qu’il suppose. (P. BOURGET, Essais de psyhologie contemporaine, 1883, p. 162)

3. L’activation du potentiel de la signification du mot autorité, des syntagmes discours d’autorité et discours de l’autorité dans le discours

46Le travail sur le corpus FRANTEXT a porté sur autorité (en 2012) et d’autorité, le caractérisant du verbe (depuis 2000). Nous avons ainsi sélectionné 50 occurrences sur les 100 pour autorité, et sur les 87 pour d’autorité.

47L’activation du potentiel axiologique des stéréotypes des entités linguistiques concernées vise toutes les valeurs axiologiques, à l’exception des valeurs axiologiques pragmatiques qui, elles relèvent des enchaînements argumentatifs modaux du noyau du nominal autorité. Les valeurs prédominantes sont les valeurs morales : <bien> / <mal>.

48Nous avons répertorié, par une analyse sémantique fine de l’environnement sémantique de chaque occurrence, les zones d’expérience humaine dans lesquelles cette activation axiologique a lieu (voir les tableaux no 1 et no 2)

49Tableau no 1. autorité (activation du potentiel axiologique)

Polarité valeurs

Axiologiques

Zones d’expérience

positive

négative

Neutre (bivalence)

Personnelle innée

(relations

interpersonnelles)

17

Personnelle acquise

(relations Interpersonnelles)

4

5

Institutionnelle famille / éducation

2

4

2

sociétales

8

politiques

5

3

total

36

9

5

50Tableau no 2. d’autorité (activation du potentiel axiologique)

Polarité valeurs

Axiologiques

Zones d’expérience

positive

négative

Neutre (bivalence)

Personnelle innée

(relations

interpersonnelles)

9

9

3

Personnelle acquise

(relations Interpersonnelles)

7

3

1

Institutionnelle famille / éducation

8

3

2

sociétales

3

2

politiques

total

27

17

6

51L’analyse de ces résultats peut être résumée dans les remarques qui suivent :

▪ Les valeurs positives sont nettement mieux représentées dans les deux cas : 72 % pour le nominal autorité et 54 % pour le caractérisant du verbe d’autorité.
▪ Ce dernier (d’autorité) a acquis par contamination discursive plus d’axiologisation négative : dans notre corpus 34 %, par rapport à 18 % pour autorité.
▪ On peut faire l’hypothèse interprétative, à la fois sur le plan de la sémantique de l’interaction verbale que sur le plan de l’analyse sociologique des évolutions culturelles, que la perception, la représentation culturelle (et la représentation sémantique) de l’autorité est plus positive que celle de l’agir autoritaire, de l’exercice de l’autorité institutionnelle et personnelle, innée (don de s’imposer, de se faire obéir…), ou acquise (compétences, savoirs…).▪ L’activation axiologique négative de l’autorité personnelle acquise (il n’y a pas d’occurrence négative pour l’autorité-don) est souvent due à une contamination discursive par un environnement sémantique qui évoque l’agir plus que l’être, comme dans l’exemple (13) :
(13)[…] Le soir, content d’avoir montré son autorité, Claudel, me voyant
poudrer mon nez, dit : « Tenez, je vous dédie cette jolie pensée : les femmes veulent bien briller mais elles ne veulent pas luire.. »
(HOPPENOT Hélène, Journal 1918-1933 : Rio de Janeiro, Téhéran, Santiago du Chili, Rio de Janeiro, Berlin, Beyrouth-Damas, Berne, 2012, p. 108, BRÉSIL31 décembre 1917 - 7 mai 1919, BRÉSIL - 1918)
▪ En revanche, les exemples d’activation négative de d’autorité, dans la zone de « l’autorité personnelle », non institutionnelle, font apparaître, au contraire un phénomène de flexion de polarité de la personne qui détient l’autorité et non seulement de ses agissements, comme dans l’exemple (14) :
(14) Sa voix très agréable et douce se durcit d’autorité, d’indifférence. On sent qu’elle pense : « je peux commander, dire ce que je veux » […]. (HAVET Mireille, Journal 1918-1919, 2003, p. 83, JOURNAL 1918-1919)
▪ Parmi les 9 occurrences positives pour la zone de l’autorité personnelle (et institutionnelle), ce qui est privilégié c’est la compétence intellectuelle et de savoir-faire interpersonnel, s’ajoutant à l’autorité innée (la personnalité), comme dans l’exemple (15), ce qui explique probablement la plus faible représentation de valeurs axiologiques négatives dans les zones 2 et 3 (3 occurrences chacune) que dans la zone 1 (9 occurrences). 
(15) […] c’est la qualité de l’enseignement primaire à cette époque. Passés par les écoles normales ‘d’instituteurs, leurs maîtres ont autant d’autorité que de savoir-faire et souvent une personnalité qui marque les élèves à jamais. (WINOCK Michel, Jeanne et les siens, 2003, p. 111, 4 Au Cours des Halles)

4. En guise de conclusion

52Les discours d’autorité et les discours de l’autorité sont souvent vécus par les acteurs des pratiques universitaires comme agressifs, menaçants, violents, ou tout au moins comme impolis. Les recherches esquissées dans les sections 2 et 3 de cette contribution, dans la perspective SPA et de ses interfaces, notamment signification – sens, linguistique – culturel, nous permettent de formuler deux groupes d’hypothèses sur « les discours d’autorité et les discours de l’autorité » comme source de « mal-être » dans l’institution académique.

53Sur le plan linguistique, nous avançons une hypothèse générale et 2 hypothèses locales (par rapport à notre corpus et à la pratique discursive académique étudiée ici) :

54Hypothèse linguistique générale (HLG) : L’activation du potentiel positif de la signification (modale) du nominal autorité, dénomination d’une valeur sociale complexe, ou, au contraire, la désactivation de ce potentiel et l’activation de stéréotypes de polarité négative à ancrage culturel, est dépendante des zones d’expérience humaine, interprofessionnelle et interpersonnelle.

55Hypothèse linguistique locale no 1 (HLL1) : Dans l’institution académique, l’activation des stéréotypes à polarité négative est renforcée par la complexité du croisement d’identités socioprofessionnelles, de pouvoirs institutionnels et de pouvoirs spécifiques des communautés de savoirs.

56Corollaire de l’HLL1 (CHLL1) : Le corollaire de HLL1 est que les syntagmes discours d’autorité et discours de l’autorité subissent un processus d’axiologisation négative dans ce contexte.

57Hypothèse linguistique locale no 2 (HLL2) : Nous pouvons trouver des traces de la signification de discours d’autorité, discours de l’autorité et de leur axiologisation négative, dans les textes polémiques remettant en cause l’autorité institutionnelle, mais également l’autorité individuelle, acquise ou innée. Autrement dit, on peut identifier un discours d’autorité de contestation des autorités académiques (– institutionnelles,administratives et politiques –, de la connaissance, personnelle innée) et ceci à tous les niveaux des interactions verbales.

58Sur le plan culturel, des pratiques sociales dans l’institution académique, nous avançons également une hypothèse générale et 2 hypothèses locales :

59Hypothèse culturelle générale (HCG) : La valeur sociale complexe « autorité », valeur dont la dénomination linguistique, autorité, a été analysée dans la perspective de son cinétisme discursif et de ses potentiels changements sémantiques, peut être :

▪ appréhendée et analysée, par des enquêtes basées sur le protocole de la SPA (Galatanu 2009a, 2009b, 2009c, 2009d, 2013 ; Cozma 2010) ;
▪ représentée dans la perspective SPA et confrontée à une représentation en ethnophraséologie (Peeters 2014) ;
▪ mais également dans la perspective d’une alliance de la SPA et de la sémantique cognitive (Bellachhab 2012).

60Hypothèse culturelle locale no 1 (HCL1) : Le contexte de croisement de pratiques sociales et d’identités socioprofessionnelles spécifiques du contexte académique engendre prioritairement des représentations culturelles contrastées, avec des polarités axiologiques opposées entre les différentes catégories d’acteurs.

61Hypothèse culturelle locale no 2 (HCL2) : L’activation discursive de ces représentations culturelles internes au contexte académique est souvent vécue comme impolitesse, agression, voire violence verbale et source d’un mal être souvent mis au compte de la pratique elle-même.

62Des pistes de recherche sont ainsi ouvertes par cette recherche exploratoire, pouvant s’inscrire, par exemple, dans les recherches envisagées autour de l’héritage culturel européen ou encore dans des recherches à construire autour d’une comparaison de contextes culturels diversifiés des pratiques académiques et des discours qui y prennent place.

Haut de page

Bibliographie

Barbier Jean-Marie et Galatanu Olga, « De quelques liens entre action, affects et transformation de soi », in Barbier Jean-Marie et Galatanu Olga (dir.), Action, affects et transformation de soi, Paris, PUF, 1998, pp. 45-70.

Bellachhab Abdelhadi, Représentation sémantico-conceptuelle et réalisation linguistique. L’excuse en classe de FLE Maroc, Bruxelles, P.I.E. Peter Lang, 2012.

Bellachhab Abdelhadi et Galatanu Olga, « La violence verbale : représentation sémantique, typologie et mécanismes discursifs », Signes, Discours, Sociétés no 9, 2012, disponible sur http://www.revue-signes.info/sommaire.php?id=2788.

Bondi Marina, « Polyphony in academic discourse: A cross-cultural perspective on historical discourse », in Suomela-Salmi Eja et Dervin Fred (éds.), Cross-cultural and Cross-linguistic Perspectives on Academic Discourse, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2009, pp. 83-108.

Chaillou Ignatieva Maria, Le phénomène d’axiologisation discursive de la signification lexicale : le cas de « harmonisation » dans le cadre de l’Union Européenne, thèse de doctorat soutenue à l’Université de Nantes, 2011.

Cozma Ana-Maria, « La construction discursive de la signification : le point de vue argumentatif », Synergies Roumanie no 5, 2010, pp. 155-175.

Culpeper Jonathan, Impoliteness. Using Language to Cause Offence, Cambridge, Cambridge University Press, 2011.

Dahl Trine, « Author identity in economics and linguistics abstracts», in Suomela-Salmi Eja et Dervin Fred (éds.), Cross-cultural and Cross-linguistic Perspectives on Academic Discourse. Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2009, pp. 123-134.

Defays Jean-Marc, « Défense et illustration de l’analyse des discours universitaires », in Defays Jean-Marc et Engelbert Annick, Principes et typologie des discours universitaires. Tome I, Paris, L’Harmattan, 2009, pp. 9-22.

Ducrot Oswald, « Topoï et formes topiques », in Anscombre Jean-Claude (dir.), Théorie des topoï, Paris, Kimé, 1995, pp. 85-100.

Fløttum Kjersti, « La présence de l’auteur dans les articles scientifiques : étude des pronoms je, nous et on », in Auchlin Antoine et alii, Structures et discours, Québec, Nota Bene, 2004, pp. 401-406.

Fløttum Kjersti, « Une perspective comparative de langue et de discipline sur les écrits scientifiques : standardisation vs diversification », in Defays Jean-Marc et Engelbert Annick, Principes et typologie des discours universitaires. Tome I, Paris, L’Harmattan, 2009, pp. 57-68.

Frugoni Paola, Le mot « enseignement » dans l’élaboration discursive de l’Europe de la connaissance : le discours de la presse écrite française et italienne, thèse de doctorat soutenue à l’Université de Nantes, 2007.

Galatanu Olga, « Analyse du discours et approche des identités », Formation et dynamiques identitaires. Education Permanent, no 128, 1996, pp. 45-62.

Galatanu Olga, « Sémantique des possibles argumentatifs et dénomination », in Riegel Martin, Schnedecker Catherine, Swiggers Pierre et Tamba Irène (éds.), Au carrefour du sens. Hommages offerts à Georges Kleiber, Leuven, Peeters Publishers, 2006, pp. 499-510.

Galatanu Olga, « Pour une approche sémantico-discursive du stéréotypage à l’interface de la sémantique théorique et de l’analyse du discours », in Boyer Henri (éd.), Stéréotypage, stéréotypes, Tome 4, Paris, L’Harmattan, 2007a, pp. 89-100.

Galatanu Olga, « Sémantique des possibles argumentatifs et axiologisation discursive », in Bouchard Denis, Evrard Ivan et Vocaj Etleva (éds.), Représentation du sens linguistique II, Louvain-la- Neuve, De Boeck-Duculot, 2007b, pp. 313-325.

Galatanu Olga « Les incidences sémantiques des deploiements argumentatifs dépendants du co-(n)texte de production du discours », in Havu Eva, Härma Juhani, Helkkula Mervi, Larjavaara Meri et Tuomarla Ulla (éds.), La langue en contexte. Actes du colloque « Représentations du sens linguistique IV », Helsinki, Mémoires de la Société Néophilologique de Helsinki, LXXVIII, 2009a, pp. 391-404.

Galatanu Olga, « Semantic and discursive construction of identities. “Europe of knowledge” in the academic discourse », in Suomela-Salmi Eja et Dervin Fred (éds.), Cross-cultural and Cross-linguistic Perspectives on Academic Discourse, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2009b, pp. 275-293.

Galatanu Olga, « Le discours « définitionnel » de l’identité universitaire : un processus de dénomination en cours », in Defays, Jean-Marc et Engelbert Annick (éds.), Principes et typologie des discours universitaires. Tome I, Paris, L’Harmattan, 2009c, pp. 69-84.

Galatanu Olga, « L’Analyse du Discours dans la perspective de la Sémantique des Possibles Argumentatifs : les mécanismes sémantico-discursifs de construction du sens et de reconstruction de la signification lexicale », in Longhi Julien et Garric Nathalie (dir.), L’Analyse linguistique de corpus discursifs : des théories aux pratiques, des pratiques aux théories, Les Cahiers LLL n° 3, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal, 2009d, pp. 49-69.

Galatanu Olga, « Le discours définitionnel de l’identité universitaire : un processus de dénomination en cours », in Defays Jean-Marc et Englebert Annick (éds.), Principes et typologie des discours universitaires, Paris, L’Harmattan, 2010a, pp. 69-83.

Galatanu Olga, « Pour une approche sémantico-discursive du concept d’identité : faute, crime et dynamique discursive », in Palander-Collin Minna, Lenk Hartmut, Nevala Minna, Sihvonen Päivi et Vesalainen Marjo (éds.), Constructing Identity in interpersonal communication, Mémoires de la Société Néophilologique de Helsinki, LXXXI, 2010b, pp. 125-138.

Galatanu Olga, « Introduction à l’étude du concept et de la signification lexicale de ‘francophonie’. Construction discursive d’un concept, activation d’un lien dénominatif, ou désignation d’un ‘objet social’ ? », in Galatanu Olga, Cozma Ana-Maria et Marie Virginie (dir.), Sens et signification dans les espaces francophones. La construction discursive du concept de francophonie, Bruxelles-Bern-Berlin-Frankfurt am Main-New York-Oxford-Wien, P.I.E. Peter Lang, 2013, pp. 15-40.

Galatanu Olga et Bellachhab Abdelhadi, « Valeurs modales de l’acte « insulter » et contextes culturels : une approche à l’interface des représentations sémantiques et des représentations culturelles », Revue de Sémantique et de Pragmatique no 28, 2010, pp. 123-150.

Peeters Bert, « ‘C’est pas ma faute’« : analyse ethnophraséologique », in Cozma Ana-Maria, Bellachhab Abdelhadi et Pescheux Marion, Du sens à la signification. De la signification au sens. Mélanges offerts à Olga Galatanu, Bruxelles-Bern-Berlin-Frankfurt am Main-New York-Oxford-Wien, P.I.E. Peter Lang, 2014, pp. 313-328.

Raccah Pierre-Yves, « Une sémantique du point de vue : de l’intersubjectivité à l’adhésion », Discours Social no 21, 2004, pp. 205-242.

Raccah Pierre-Yves, « La pista de los puntos de vista. Teoria, descripciones y pruebas en semántica », Lettras de Hoje no 139, 2005, pp. 23-50.

Raccah Pierre-Yves, « Sémantique des points de vue et contraintes sur les possibles argumentatifs », in Cozma Ana-Maria, Bellachhab Abdelhadi et Pescheux Marion, Du sens à la signification. De la signification au sens. Mélanges offerts à Olga Galatanu, Bruxelles-Bern-Berlin-Frankfurt am Main-New York-Oxford-Wien, P.I.E. Peter Lang, 2014, pp. 277-300.

Suomela-Salmi Eja et Dervin Fred (éds.), Cross-cultural and Cross-linguistic Perspectives on Academic Discourse, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2009.

Haut de page

Notes

1 Cet article est issu d’une recherche qui a fait l’objet d’un exposé au XXXIVème Colloque International d’Albi Langages et signification – CALS « Discours d’autorité et discours de l’autorité», 8-11 juillet 2013.

2 Le laboratoire de recherche sur la « Construction Discursive des Représentations linguistiques et culturelles », EA 4643, de l’Université de Nantes.

3 Pour l’étude de la construction discursive des identités et des dynamiques identitaires, voir Barbier et Galatanu (1998) et Galatanu (1996).

4 Pour l’étude de la reconstruction discursive de la signification du mot « université » en Europe, voir Galatanu (2009b). Voir également, les thèses de doctorat de Frugoni (2007) et Chaillou (2011) sur la signification du mot université dans la presse italienne et française et respectivement, sur l’harmonisation européenne.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Olga Galatanu, « La bivalence axiologique de « l’autorité » et de ses discours.
Le cas des discours dans l’espace universitaire
 »
Corela [En ligne], HS-19 | 2016, mis en ligne le 08 juin 2016, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/corela/4339 ; DOI : https://doi.org/10.4000/corela.4339

Haut de page

Auteur

Olga Galatanu

Université de Nantes

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search